在電影的世界里,總有一些名字如同被??詛咒的符號(hào),它們被藏在錄像帶租賃店最陰暗的角落,或者在互聯(lián)網(wǎng)早期的論壇里被人們以一種近乎“朝圣”又帶點(diǎn)恐懼的語(yǔ)氣討論。提起“歐美禁片”,很多人腦海中閃過(guò)的第一個(gè)詞可能是“感官刺??激”,但如果你真的深入那個(gè)深淵,你會(huì)發(fā)現(xiàn),真正的禁忌往往不在于視覺(jué)上的直接沖擊,而在于它們對(duì)人類(lèi)道德底線(xiàn)和文明偽裝的徹底撕裂。
今天,我們要揭開(kāi)這兩部在影史地位上極具爭(zhēng)議、甚至改變了電影審查規(guī)則的作品——《索多瑪120天》與《發(fā)條橙》的神秘面紗。
讓我們把時(shí)鐘撥回到1975年的意大??利。皮埃爾·保羅·帕索里尼,這位極具天才與爭(zhēng)議的導(dǎo)演,完成了他人生中最后一部、也是最令世界戰(zhàn)栗的作品——《索多瑪120天》(Salo,orthe120DaysofSodom)。這部電影改編自薩德侯爵的同名小說(shuō),但帕索里尼將其背景搬到了二戰(zhàn)末期墨索里尼統(tǒng)治下的薩羅共和國(guó)。
電影描述了四個(gè)權(quán)勢(shì)滔天的權(quán)貴——公爵、主教、法官和總統(tǒng),綁架了18名少男少女,在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的時(shí)間里,對(duì)他們進(jìn)行各種毫無(wú)人性的??虐待與凌辱。
為什么這部電影會(huì)被全球數(shù)十個(gè)國(guó)家列入黑名單,甚至在某些地區(qū)至今仍是禁忌?如果單純?yōu)榱俗非笊榛虮┝Γ^對(duì)無(wú)法在影史留名。它的恐怖之處在于那種近乎冷酷的??、解剖手術(shù)式的鏡頭語(yǔ)言。帕索里尼沒(méi)有給觀(guān)眾任何喘息的機(jī)會(huì),他用極度理性的??敘事結(jié)構(gòu)——參照但丁《神曲》分為“受難圓”、“糞尿圓”和“血圓”——將人類(lèi)權(quán)力的異化展現(xiàn)到了極致。
在《索多瑪120天》里,受害者不再是人,而是權(quán)力的消耗品。帕索里尼通過(guò)這些極端的鏡頭,實(shí)際上是在向全世界發(fā)出最后的吶喊:法西斯主義從未消失,它只是變幻了模樣。在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中,權(quán)力對(duì)人身體的支配、對(duì)意志的摧毀,與那個(gè)封閉城堡里的??暴行并無(wú)二致。
諷刺的是,在電影公映前夕,帕索里尼本人在羅馬郊外的一處海灘被??極其殘忍地??殺害,這樁懸案至今未解,也為這部“影史第一禁片”蒙上了一層更加詭異和悲劇性的色彩。
當(dāng)你試圖挑戰(zhàn)大眾的承受極限時(shí),大眾往往會(huì)選擇遮住雙眼。在很多影評(píng)人眼中,《索多瑪120天》是一面不??加濾鏡的鏡子,直觀(guān)地映射出人性深處最骯臟、最貪婪的部分。它被禁,是因?yàn)樗媪耍娴阶屓藷o(wú)法面對(duì)。它剝離了電影所有的娛樂(lè)屬性,變成了一種純粹的政治隱喻和存在主義的??質(zhì)問(wèn)。
觀(guān)看這部電影,不是一種享受,而是一場(chǎng)對(duì)靈魂的嚴(yán)酷審判。它強(qiáng)迫你去思考:當(dāng)文明的法則失效,當(dāng)絕對(duì)的權(quán)力失去制衡,人類(lèi)究竟能墮落到什么地步?
如果說(shuō)《索多瑪120天》是來(lái)自地獄深處的黑暗哀歌,那么由斯坦利·庫(kù)布里克執(zhí)導(dǎo)的《發(fā)條橙》(AClockworkOrange)則更像是一場(chǎng)充滿(mǎn)波普藝術(shù)色彩的、極具前瞻性的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。1971年,《發(fā)條橙》橫空出世,它以一種前所未有的??、華麗且扭曲的審美,挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)整個(gè)西方社會(huì)的價(jià)值觀(guān)。
電影的主角阿歷克斯是一個(gè)狂熱喜愛(ài)貝多芬、卻又沉溺于“超暴力”行為的年輕人。他帶著三個(gè)跟班,在夜晚的倫敦肆意縱火、強(qiáng)奸、斗毆。庫(kù)布里克用那種標(biāo)志性的廣角鏡頭和電子合成的古典樂(lè),將暴力包裝成了一種極具韻律感的藝術(shù)。這種處理方式在當(dāng)時(shí)引起了巨大的社會(huì)恐慌。
電影真正的爭(zhēng)議點(diǎn)并不在于前半部分的暴力展示,而在于后半部分阿歷克斯接受的“盧多維科療法”。
這種所謂的科學(xué)療法,通過(guò)藥物和精神控制,讓阿歷克斯只要產(chǎn)生暴力的念頭就會(huì)感到劇烈的惡心。他“變好”了,但他同時(shí)也失去了一個(gè)人最基本的??特質(zhì)——自由意志。他不再是一個(gè)能選擇善惡的人,而變成了一個(gè)被擰緊了發(fā)條的、只能機(jī)械地向善的“橙子”。庫(kù)布里克借此提出了一個(gè)震撼影史的哲學(xué)命題:如果一個(gè)人的善良是被強(qiáng)迫的,那么這種善良還有道德價(jià)值嗎?一個(gè)具有邪惡傾向的“自由人”,是否比一個(gè)被迫向善的“活僵尸”更有尊嚴(yán)?
《發(fā)條橙》的禁映經(jīng)歷非常獨(dú)特。它在英國(guó)并不是被政府查封的,而是庫(kù)布里克本人主動(dòng)要求撤回的。原因是在電影上映后,英國(guó)出現(xiàn)了一系列模仿電影中暴力情節(jié)的??真實(shí)犯罪案件,庫(kù)布里克甚至收到了死亡威脅。為了保護(hù)家人,這位電影大??師選擇將這部杰作在英國(guó)禁映了長(zhǎng)達(dá)27年之久,直到他1999年去世。
我們要如何看待這些禁片?為什么在今天這個(gè)信息爆炸的時(shí)代,我們依然會(huì)對(duì)這些“塵封”的影像充滿(mǎn)好奇?其實(shí),揭秘禁片的意義,不在于獵奇,而在于通過(guò)這些極端的??創(chuàng)作,觸碰那些平時(shí)被社會(huì)規(guī)范所掩蓋的真相。禁片往往是時(shí)代焦慮的集中體現(xiàn),它們代表了創(chuàng)作者與體制、與大眾審美最激烈的沖突。
當(dāng)我們今天再次談?wù)撨@些“歐美禁片”時(shí),我們看到的不再僅僅是那些令人不適的畫(huà)面,而是藝術(shù)在面對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)時(shí)那種不??屈的姿態(tài)。它們是影史的暗??面,卻也因?yàn)檫@份黑暗,讓我們更加清晰地定義了光明。對(duì)于那些渴望在光影中尋找思想碰撞的??人來(lái)說(shuō),這些被禁錮的靈魂之作,永遠(yuǎn)有著一種無(wú)法抵擋的、野性的魅力。
它們靜靜地躺在歷史的長(zhǎng)河中,等??待著每一個(gè)有勇氣直視深淵的??靈魂。
活動(dòng):【zqsbasiudbqwkjbwkjbrewew】